Mehmet Altan*
“Bir yargıcın ya da birlikte vazife yapan birkaç yargıçla savcının yargı vazifesini yerine getirdikleri mekâna mahkeme diyoruz.
Mahkemenin ağzı, burnu, kulağı, onuru, erdemi, vicdanı yok.
Mahkeme, yerin adı.”
***
“Mahkemelerde meslek onuru, meslek haysiyeti, meslek vicdanı olması gerekenler savcılar, yargıçlar…
Ama bizde güya ‘meslek onuru, meslek haysiyeti, meslek vicdanı’ olması gerekenler, ağzı, lisanı olmayan mahkemelermiş gibi sunulur.
Yapılanlardan gerçek, somut beşerler değil de soyut bir ‘mahkeme’ sorumluymuş gibi konuşulur. İddianameyi yazan savcılardan, kararı veren yargıçlardan kelam edilmez…
Söz edilmesi de istenmez.
Bu anlamda Türkiye’de yargı da tabudur…
Ağır bir muhafaza kalkanı gerisine saklıdır…”
***
Ceza yasasında olmayan kabahatler uydurarak tutuklama isteyen savcı…
Bu suçlama üzerinden tutuklayan tek kişilik mahkemenin hâkimi.
Yasada karşılığı olmayan suçlamalarla her ay matbu kâğıtlar üzerinden “tutuklamaya devam” kararlarını alanlar…
Bu suçlama üzerinden yazılan iddianame… Bu iddianameyi kabul edenler…
Bunun üzerinden yargılama yapanlar ve ağırlaştırılmış müebbet cezası verenler…
Bunların hepsinin ismi, sanı, kim oldukları belli…
***
Bir Basın Tarihi yazısında bunları neden bir defa daha anımsatıyorum?
Çünkü eziyet olsun diye çok uzun bir bayram tatilinin birinci gününe denk gelen 10 Eylül 2016 Cumartesi günü gözaltına alınıp, 22 Eylül’de de tutuklanmıştım.
Yarın 6. yıldönümü.
***
Yöneltilen pişkin suçlamalara karşı Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu temel hak ve özgürlükler üzerinden üç ayrı anayasal hak ihlalini tespit etti:
1-) Özgürlük hakkım ihlal edilmişti.
2-) Hukuk düzeninin sağladığı “hukuk güvenliği” ihlal edilmişti.
3-) Fikir, söz, basın özgürlüğü de ihlal edilmişti.
Kısacası, savcının iddianamesiyle başlayan sürecin, anayasal hakları ihlal ettiği karar altına alındı.
Aynı karar Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nden de geldi.
Yargıtay da son noktayı koydu.
***
Hâkim ve savcılar hangi temellere nazaran terfi eder?
Anayasaya ihanet eden, kanunları yok sayan, ceza kanununda hata sayılmayan hatalar uyduran hâkim ve savcılar terfi edebilir mi?
“Hâkim ve Savcıların Derece Yükselmesi Temellerine Ait Unsur Kararı” var… Karar numarası 675/1, karar tarihi ise 5 Nisan 2017…
Yani 15 Temmuz sonrası…
***
Yükselme Asılları faslının, 6. Hususunda yükselme kriterleri sıralanmış:
a) Ahlakî gidişleri,
b) Mesleksel bilgi ve anlayışları…
Daha sonrasını yazmıyorum, bu birinci iki hususa uyulsa, ne olacağı belli…
***
Dava evrakına giren en son kanıtı de inceleyerek “bu kanıtlara nazaran gözaltına bile alınamayacağıma” karar veren Anayasa Mahkemesi Genel Konseyi’nin kararını yok sayan mahkeme üyelerinin ve savcının ne olduğunu biliyorum.
Ama bilmediklerim var, örneğin tutukluluğu kâğıt üzerinden uzatanlar…
Örneğin, Anayasa Mahkemesi’ni ve AİHM’i yok sayan İstinaf Mahkemesi üyeleri…
***
“15 Temmuz Yargısı” zulmünün benim hisseme düşen kısmının 6. yıldönümünde diğer birini daha merak ettim…
Beni sabaha karşı dörtte inanılmaz suçlamalarla tutuklayan 10. Sulh Ceza Hâkimi Selami Yılmaz sanki ne oldu?
Meslekte yükseltmek için “ahlaki gidiş ve mesleksel bilgi ve anlayışları” gibi ölçüler arayan HSK onun hakkında ne karar verdi?
***
Muhalif herkesin, elverişli bir lekeleme ve korkutma aracına dönüştürülen tanımsız “FETÖ’cülük” suçlamasının yarattığı sis bombasının dumanında boğulmak istendiği bir periyotta, İzmir’de kokainin hangi adrese gittiğini araştırmayan savcılar, “demokrasiden ayrılmanın ülkeye bela getireceğini” söyleyen romancıların, muharrirlerin, gazetecilerin, akademisyenlerin peşine düştü, yargı hukuksuz kararlar verdi…
Ama söyledim…
Yapılanlardan gerçek, somut beşerler değil de soyut bir “mahkeme” sorumluymuş üzere konuşulur.
İddianameyi yazan savcılardan, kararı veren yargıçlardan kelam edilmez…
Basın tarihinin zulüm tarihine döndüğü bu devirde ve bu yıldönümünde bütün bunları yapanları anımsamam bu yüzden…
* P24’ten alınmıştır.